Pod Fortem 2c, 31-302 Kraków
Zapraszamy na wysokiej klasy UGS jamy brzusznej u pani dr Natalii Słoka, która niedawno dołączyła do naszego zespołu.Oferujemy usługę USG WYJAZDOWE w DOMU PACJENTA.
Zapraszamy!
20/03/2025
Pod Fortem 2c, 31-302 Kraków
Zapraszamy na wysokiej klasy UGS jamy brzusznej u pani dr Natalii Słoka, która niedawno dołączyła do naszego zespołu.Oferujemy usługę USG WYJAZDOWE w DOMU PACJENTA.
Zapraszamy!
20/03/2025
444 opinie
Sprawdzamy wszystkie opinie. Specjaliści nie mogą płacić za modyfikowanie lub usuwanie opinii. Dowiedz się więcej Dowiedz się więcej o opiniach
Lekarz sztywny, mało kontaktowy. Na zadawane pytania odpowiadał zdawkowo i mało wyczerpująco.
Centrum Medyczne Pod Fortem MF
Dziękujemy za opinię, każda uwaga się bardzo liczy.Pozdrawiamy serdecznie!
Zespół Centrum Medycznego Pod Fortem
Bardzo słabe podejście lekarza. Wizyta była bardzo opóźniona, około godziny, w dodatku sam lekarz niezainteresowany. Popukał, postukał imówi że nic nie widzi. Mój problem jest bardziej skomplikowany niż sprawdzanie czy odruchy są prawidłowe. Nie polecam, pieniądze wydane w błoto. W dodatku lekarz pisał bardzo długo na komputerze, około 15 minut, co trwało więcej niż sama wizyta.
Centrum Medyczne Pod Fortem MF
Bardzo nam przykro ,dziękujemy za opinię, każda jest dla nas bardzo cenna.
Pozdrawiamy, Zespół Centrum Medycznego Pod Fortem.
Pani Doktor stwierdziła u mojego syna wymagające natychmiastowego leczenia ubytki średniej wielkości w trzech stałych „szóstkach” i jednej mlecznej „czwórce”. Ponieważ miesiąc wcześniej byłam z dzieckiem u stomatologa gdzie nie stwierdzono żadnych ubytków skonsultowałam dziecko z jeszcze dwoma innymi lekarzami, którzy orzekli, że ubytki są mikroskopijne i nadają się wyłącznie do obserwacji gdyż wywiercenie ich doprowadzi tylko do uszkodzenia zębów.
Poza tym Pani Doktor nalegała na prześwietlenie dziecku dwóch jedynek ułamanych miesiąc wcześniej. Syn miał przeprowadzone dwie próby reagowania na niską temperaturę i wiedziałam, że prześwietlenie nie jest potrzebne dlatego nie pozwoliłam go dziecku zrobić. Najważniejszym punktem wizyty był natomiast marketing i namawianie mnie do zakupy szczoteczki sonicznej, która jest niezbędna do prawidłowej higieny zębów mojego dziecka… Nie polecam. Gdybym zaufała tej lekarce dziecko miałoby niepotrzebnie rozwiercone cztery zęby i byłoby prześwietlone…
lek. dent. Małgorzata Maria Starowicz
Szanowna Pani ,
Bardzo mi przykro, że nie zaufała Pani profesjonalnemu planowi leczenia dostosowanego do potrzeb Pani Dziecka, które zostało zbadane według standardowych procedur badania dziecka w wieku rozwojowym z należytą starannością .Leczenie próchnicy w wieku rozwojowym to konieczność .Dobranie metod higienizacyjnych i określenie zapotrzebowania dziecka w aspekcie higieny jamy ustnej to obowiązująca praktyka. Wybrano taką szczoteczkę ,aby zęby Pani Dziecka były jak najlepiej wyszczotkowane .Leczenie próchnicy w zębach stałych jak i mlecznych to norma w obecnej stomatologii dziecięcej .Stosuję metody minimalnie inwazyjne ,to znaczy metody mikrochirurgii szkliwa ,aby w najbardziej kontrolowany i oszczędny sposób usunąć zmienioną chorobowo tkankę zęba. Stosuję wysokiej jakości wypełnienia ,aby zabezpieczyć przed niekontrolowanym rozwojem próchnicy w tkankach młodego zęba .W leczeniu zębów po urazach absolutnym standardem jest wykonanie zdjęć wewnątrzustnych np. radiowizjograficznych, co potwierdzają wszystkie towarzystwa naukowe stomatologii dziecięcej oraz podręczniki do stomatologii wieku rozwojowego np.Współczesna stomatologia wieku rozwojowego, r. 2017 D.Olczak-Kowalczyk.Umożliwia to zdiagnozowanie chociażby takich zjawisk patologicznych jak resorpcja zapalna tkanek miazgi zęba, która dotyka zęby po przebytym urazie w dużo większym odsetku niż zęby bez urazu .Korzyści wynikające z postawienia prawidłowej diagnozy są nieporównywalnie większe niż szkodliwość wykonania zdjęcia rvg. Dlatego wykonanie zdjęć radiowizjograficznych nowoczesnym sprzętem zaleca się nie raz ,a wielokrotnie w trakcie wizyt kontrolnych . Badanie żywotności miazgi na odczuwane bodźce termiczne to tylko pomocniczy sposób określenia żywotności miazgi .Jest on wysoce niespecyficzny i subiektywny oraz absolutnie niewystarczający do określenia żywotności miazgi zębów po urazie. Dlatego zaproponowano plan leczenia wg tych wytycznych i doświadczenia lekarza stomatologa specjalisty stomatologii dziecięcej. Ma Pani oczywiście prawo do konsultacji u innych stomatologów oraz zmianę lekarza prowadzącego ,jak również wyboru metody leczenia stomatologicznego lub jej braku.
Z poważaniem
Małgorzata Starowicz
Dobór korekcji okularowej, jak i soczewkowej był zły. Przez okulary widzę, tylko przedmioty bardzo blisko. Reszta się zamazuje. W soczewkach nie widzę niczego. Lewa po drugim zalożeniu rozdarła się na pół. Wydałam 1700zł i przyznaję - zorganizowanie takiej sumy pieniędzy było dla mnie dużym problemem. Teraz taką samą kwotę będę musiała wyłożyć u innego specjalisty. Ale chyba w przyszłym ćwierćwieczu.
dr n. hum. Maja Urzędowska
Podjęto próbę kontaktu z anonimowym pacjentem. Brak odpowiedzi.
Nie można na odległość zidentyfikować problemu, a kontrola soczewkowa jest w każdym przypadku wskazana/zalecana.
Szkoda ...
Wizyta mojego taty u Pana Doktora okazała się najgorszą, jaką kiedykolwiek odbył u lekarza. Pan Doktor był w wyraźnym pośpiechu, wykazywał zerowe zainteresowanie potrzebami pacjenta, a przede wszystkim wystawił skierowanie na operacje zaćmy w prawym, zamiast w lewym oku. Gdy tata wrócił się do gabinetu z prośbą o poprawienie recepty, to usłyszał od Pana Doktora, że jest „szczególarzem” i „to nie ma znaczenia, które to oko”. Dodam, że poprawione skierowanie mój tata otrzymał jedynie w formie papierowej, a nie pojawiło się w IKP. Zdecydowanie nie polecam.
dr n. med. Krzysztof Morawski
Panie Michale, rozmawiałem z Pana Tatą i wyjaśniłem całą sytuację. Zaproponowałem też dodatkową pomoc, bo wiem, że stan oka jest poważny, jesteśmy w kontakcie.
Do Pana informacji przekażę, że jako osoba nie obecna na wizycie nie może Pan wystawiać komentarza- jest to zapisane w Regulaminie. Ponieważ nie mam pewności, czy usunie Pan niezgodną opinię wytłumaczę Państwu skąd wystąpiła różnica zdań. Pacjent rozmawia z lekarzem podczas wywiadu, który powinien być kierowany przez lekarza a nie pacjenta, bo lekarz chce dopytać o ważne dla rozpoznania szczegóły. Nie drąży tematów nie istotnych dla sprawy, co Pana Tata odebrał za "zerowe zainteresowanie". Jeżeli czytał Pan opinię innych pacjentów, to raczej nikt się na to nie skarży a raczej chwali stopień zainteresowania. Elektroniczne skierowanie było poprawnie wystawione (proszę zwrócić uwagę, że miało kod co oznacza, e-skierowanie) i pokazało się w systemie co Pan potwierdził (to już na prawdę nie mogę odpowiadać za NFZ). Na skierowaniu było napisane prawidłowe oko do zabiegu, jedynie w opisie pojawiła się literówka, co nie zmieniało sensu i zostało poprawione.
Pozdrawiam Pana Tatę i trzymam kciuki za udany zabieg. Jeśli Tata ma taką wolę mogę zaproponować zabieg w moim Ośrodku.
Krzysztof Morawski
Okulary źle dobrane, obraz mi się w nich rozmazuje, czeka mnie kolejna wizyta i kupno nowych szkieł. Niestety pieniądze wyrzucone w błoto :(
dr n. hum. Maja Urzędowska
Wizyta weryfikacyjna potwierdziła nowo dobraną korekcję. Problem nie optyczny a funkcjonalny. Zaproponowano kilka kierunków możliwych działań.
Lekarz nie zainteresowany sednem problemu. Szybkie badanie, jeszcze szybsza diagnoza, która po dwóch dniach okazała się błędna. I tylko chęć zasięgnięcia drugiej opinii uchroniła mnie przez zakupem za mocnych szkieł, w których de facto widziałam jeszcze mniej niż bez.
150 zł wyrzucone w błoto na nietrafioną diagnozę doktora nauk medycznych.
Fakt braku informacji iż podawane krople rozszerzają źrenice nie był również pomocny podczas pracy w tym dniu.
Nie polecam.
dr n. med. Krzysztof Morawski
Dziękuję za opinię ale muszę się odnieść do nieścisłości.
1 Szybkie badanie to jest bez rozszerzania źrenicy
2 Skoro uchroniła się Pani przed zakupem okularów to jak Pani oceniła, że widzi jeszcze mniej niż bez?
3 Każdego pacjenta informuję o działaniu kropli, które są m.innymi po to by nie dobrać za mocnych szkieł i dokładnie a nie szybko zbadać dno oka.
Nie jest to rzetelna opinia. Pozdrawiam Krzysztof Morawski
Rozczarowanie. Byliśmy umówieni na pełne badanie wzroku dziecka – najpierw z Optometrystką, a następnie z lekarzem okulistą. Ta część z przebiegła wzorowo. Pani Kasia jest przesympatyczna, cierpliwa i stara sie nawiązać kontakt.Badanie odbyło się na tyle, na ile pozwoliło dziecko a my otrzymaliśmy sporo przydatnych informacji.
Zupełnie inaczej wyglądała część u okulisty. Lekarz po ledwie próbie „badania” odpuścił, tłumacząc, że potrzebna jest wizyta u laryngologa bo córka oddychała nosem (katar)ewentualnie zasugerował przepłukanie kanalików.Nie podjął próby nawiązania kontaktu z dzieckiem, które po prostu przestraszyło się sprzętu.Nie było chwili by je oswoić czy uspokoić.
Co więcej, bez wykonania badania przepisał krople z antybiotykiem wyłącznie na podstawie naszych słownych informacji
Za wizytę okulistyczną zapłaciliśmy choć w praktyce się nie odbyła.Spędziliśmy ok 2 godz. i wyszliśmy bez diagnozy, bez rzetelnego badania.Nie wrócimy, jedynie Pani Kasia zasługuje na słowa uznania.
I had 2 visits to this doctor. 2 different diagnoses each time.
Although I strictly followed all prescriptions and medications, there is no effect at all. Pain, irritation and redness of eye continue. Wasted time and money.
Czułam, że wizyta była prowadzona bardzo od niechcenia. Znacznie pogorszył mi się ostatnio wzrok, a od lekarza, w oparciu o podstawowe badania, dowiedziałam się, że wszystko jest ok. No i nadal mam pogorszony wzrok i o 250 zł mniej w portfelu.
Centrum Medyczne Pod Fortem MF
Bardzo dziękujemy za opinię, to podstawa do jeszcze większej uważności na potrzeby naszych Pacjentów.Pozdrawiamy, Zespół Centrum Medycznego Pod Fortem
