Wyniki USG tarczycy i badań u 40 letniego mężczyzny. Tarczyca połażona w typowej lokalizacji anatom
1
odpowiedzi
Wyniki USG tarczycy i badań u 40 letniego mężczyzny.
Tarczyca połażona w typowej lokalizacji anatomicznej. Miąższ jednorodny, unaczynienie prawidłowe.
Płat prawy o wymiarach 17x18x53 mm, obj 8.1 ml
Płat lewy o wym. 17x16x49 mm obj. 6,66 ml.
Cieśń grubości do 56 mm.
Na granicy cieśni i bieguna dolnego PL zmiana hypoechogeniczna bez uchwytnego unaczynienie o wy. 9x4,5 mmm. Poza tym w PL zmiany gąbczaste o śr, do 3 mm-wskazana kontrola w USG. Patologicznych węzłów chłonnych na szyi nie uwidoczniono. THS, FT3, FT4 idealnie w środku normy. anty-TPO niewiele przekroczone. Wszystkie wyniki z krwi, glukoza, ob w normie. Byłem z tymi wynikami u lekarza rodzinnego i endokrynologa i powiedzieli ze trzeba obserwować zmianę poprzez USG od 3-6 miesięcy. Endokrynolog zakwalifikował ten guzek E04.1 Guzek tarczycy pojedynczy nietoksyczny. Przeswietlenie płuc prawidłowe. W rodzinie nie było problemów z tarczycą. Ja się upieram żeby zrobić biopsje i stwierdzić ze nie ma raka albo jest bo się kończę psychicznie. Lekarze mówią, że jak nie ma potrzeby robić biopsji to się nie robi i nawet prywatnie nie chcą kłuć. Znajoma miała kilka lata temu tez mały guzek tylko ze zwapnieniem i okazało się ze to rak rdzeniasty i usunęli jej tarczycę. Czy moje obawy są słuszne i trzeba robić tą biopsje czy to tylko moje urojenia na tle nerwowym? Cały czas o tym myślę i nie śpię po nocach z nerwów.
Tarczyca połażona w typowej lokalizacji anatomicznej. Miąższ jednorodny, unaczynienie prawidłowe.
Płat prawy o wymiarach 17x18x53 mm, obj 8.1 ml
Płat lewy o wym. 17x16x49 mm obj. 6,66 ml.
Cieśń grubości do 56 mm.
Na granicy cieśni i bieguna dolnego PL zmiana hypoechogeniczna bez uchwytnego unaczynienie o wy. 9x4,5 mmm. Poza tym w PL zmiany gąbczaste o śr, do 3 mm-wskazana kontrola w USG. Patologicznych węzłów chłonnych na szyi nie uwidoczniono. THS, FT3, FT4 idealnie w środku normy. anty-TPO niewiele przekroczone. Wszystkie wyniki z krwi, glukoza, ob w normie. Byłem z tymi wynikami u lekarza rodzinnego i endokrynologa i powiedzieli ze trzeba obserwować zmianę poprzez USG od 3-6 miesięcy. Endokrynolog zakwalifikował ten guzek E04.1 Guzek tarczycy pojedynczy nietoksyczny. Przeswietlenie płuc prawidłowe. W rodzinie nie było problemów z tarczycą. Ja się upieram żeby zrobić biopsje i stwierdzić ze nie ma raka albo jest bo się kończę psychicznie. Lekarze mówią, że jak nie ma potrzeby robić biopsji to się nie robi i nawet prywatnie nie chcą kłuć. Znajoma miała kilka lata temu tez mały guzek tylko ze zwapnieniem i okazało się ze to rak rdzeniasty i usunęli jej tarczycę. Czy moje obawy są słuszne i trzeba robić tą biopsje czy to tylko moje urojenia na tle nerwowym? Cały czas o tym myślę i nie śpię po nocach z nerwów.
Szanowny Panie,
Zgodnie z aktualnymi wytycznymi najistotniejszym kryterium kwalifikującym zmianę ogniskową w tarczycy do biopsji NIE jest jej wielkość, ale obecność sonograficznych cech sugerujących ryzyko złośliwości (zmienione węzły chłonne, hipoechogeniczność zmiany, obecność mikrozwapnień, zatarte granice zmiany, centralne unaczynienie i/lub charakterystyczny kształt ogniska - wymiar pionowy większy niż poprzeczny).
Jeśli zmiana posiada tzw. sonograficzne markery złośliwości, wówczas biopsja zmiany o średnicy <10 mm jest uzasadniona. Natomiast jeśli zmiana nie ma cech sugerujących złośliwość i jest lito-płynowym ogniskiem o regularnych granicach oraz obwodowym unaczynieniu o małym ryzyku złośliwości, wówczas biopsja zmiany zalecana jest dopiero wtedy, gdy największy wymiar ogniska przekracza 15 mm. W przypadku zmian o bardzo małym ryzyku złośliwości (np. torbieli prostej) biopsja jest zalecana przy największym wymiarze >20 mm.
Pozdrawiam
Zgodnie z aktualnymi wytycznymi najistotniejszym kryterium kwalifikującym zmianę ogniskową w tarczycy do biopsji NIE jest jej wielkość, ale obecność sonograficznych cech sugerujących ryzyko złośliwości (zmienione węzły chłonne, hipoechogeniczność zmiany, obecność mikrozwapnień, zatarte granice zmiany, centralne unaczynienie i/lub charakterystyczny kształt ogniska - wymiar pionowy większy niż poprzeczny).
Jeśli zmiana posiada tzw. sonograficzne markery złośliwości, wówczas biopsja zmiany o średnicy <10 mm jest uzasadniona. Natomiast jeśli zmiana nie ma cech sugerujących złośliwość i jest lito-płynowym ogniskiem o regularnych granicach oraz obwodowym unaczynieniu o małym ryzyku złośliwości, wówczas biopsja zmiany zalecana jest dopiero wtedy, gdy największy wymiar ogniska przekracza 15 mm. W przypadku zmian o bardzo małym ryzyku złośliwości (np. torbieli prostej) biopsja jest zalecana przy największym wymiarze >20 mm.
Pozdrawiam
Uzyskaj odpowiedzi dzięki konsultacji online
Jeśli potrzebujesz specjalistycznej porady, umów konsultację online. Otrzymasz wszystkie odpowiedzi bez wychodzenia z domu.
Pokaż specjalistów Jak to działa?
Wciąż szukasz odpowiedzi? Zadaj nowe pytanie
Wszystkie treści, w szczególności pytania i odpowiedzi, dotyczące tematyki medycznej mają charakter informacyjny i w żadnym wypadku nie mogą zastąpić diagnozy medycznej.