Witam. Proszę o interpretację wyników EEG. Pierwsze badanie wykonane kilka dni po modyfikacji leczen
1
odpowiedzi
Witam. Proszę o interpretację wyników EEG. Pierwsze badanie wykonane kilka dni po modyfikacji leczenia:
Badanie wykonane w czuwaniu. Zapis o zaznaczonej organizacji przestrzennej. Podstawowa czynność składa się z bogatej, nieregularnej, dobrze wyrażonej we wszystkich okolicach czynności o morfologii fal alfa (blokowanej otwarciem oczu) o częstotliwości 7,5-9 Hz o amplitudzie do 120 uV, rejestrowanej w przednich okolicach niskonapięciowej czynności fal beta oraz nielicznych, rozsianych, polimorficznych fal delta 1,4-3,9 Hz o amplitudzie do 90 uV. RZ wyrażona, symetryczna. Fs nie aktywizuje zapisu. Hw ujawnia czynność napadową; podczas tej aktywacji zarejestrowano dwukrotnie uogólnione, nieregularne wyładowanie zespołów iglica fala wolna około 3,5 Hz o amplitudzie do 150 uV o czasie trwania 1 i 1,5 s.
Orzeczenie: Zapis nieprawidłowy. Zmiany o charakterze uogólnionym w stopniu średnim. W spoczynkowym zapisie czuwania nie zarejestrowano czynności napadowej. Fs nie aktywizuje zapisu. Hw ujawnia czynność napadową; podczas tej aktywacji zarejestrowano dwukrotnie uogólnione, nieregularne wyładowanie zespołów iglica fala wolna około 3,5 Hz o amplitudzie do 150 uV o czasie trwania 1 i 1,5 s.
Drugie badanie wykonane 2 tygodnie później.
Badanie wykonane w czuwaniu. Zapis o zachowanej organizacji prestrzennej Podstawowa czynność składa się z bogatej, dość nieregularnej, najlepiej wyrażonej w tylnych okolicach mózgu czynności o morfologii fal alfa (blokowanej otwarciem oczu) o częstotliwości 8-9 Hz o amplitudzie do 140 uV oraz rejestrowanej w przednich okolicach mózgu niskonapięciowej czynności fal beta. RZ wyrażona, symetryczna. Fs bez wpływu na zapis.
Zarejestrowano w Hw rozsiane fale ostre o amplitudzie do 100 uV oraz rozsiane, nieregularne zespoły iglica fala wolna 4-5 Hz o najwyższej amplitudzie do 130 uV w okolicach czołowych, wykazujące tendencję do uogólniania się W pierwszej minucie po zakończeniu tej aktywacji zarejestrowano ogólnione nieregulame wyładowanie, złożone z fal ostrych o amplitudzie do 80 uV i zespołów iglica fala wolna około 3 Hz o najwyższej amplitudzie do 140 uV w prawej okolicy czołowo skroniowej o czasie trwania 3 s.
Orzeczenie: Zapis nieprawidłowy.
Prawidłowy spoczynkowy zapis czuwania. Hw ujawnia czynność napadową- jak w opisie. W pierwszej minucie po zakończeniu tej aktywacji zarejestrowano ogólnione, nieregularne wyładowanie, złożone z fal ostrych o amplitudzie do 80 uV i zespołów iglica fala wolna około 3 Hz o najwyższej amplitudzie do 140 uV w prawej okolicy czołowo skroniowej o czasie trwania 3 s.
Które badanie jest lepsze? Czy zmiany między napadami są duże? I jaki jest właściwie mój stan, czy ogólnie poziom nieprawidłowości juest duży (chodzi oczywiście o padaczkę) Z tego co widzę, to w drugim badaniu nie ma czynności napadowej ale tylko podczas czuwania. Jest za to długa czynność napadowa podczas HW, są też fale ostre i iglice, które jak rozumiem są niepożądane. Czy jest sens wykonywania kolejnego badania EEG, tzn czy zastosowane leki w całości przełożyły się już na zmianę zapisu EEG, czy możliwe jest, że oddziaływanie będzie wolne i za miesiąc wynik znowysie zmieni?
Badanie wykonane w czuwaniu. Zapis o zaznaczonej organizacji przestrzennej. Podstawowa czynność składa się z bogatej, nieregularnej, dobrze wyrażonej we wszystkich okolicach czynności o morfologii fal alfa (blokowanej otwarciem oczu) o częstotliwości 7,5-9 Hz o amplitudzie do 120 uV, rejestrowanej w przednich okolicach niskonapięciowej czynności fal beta oraz nielicznych, rozsianych, polimorficznych fal delta 1,4-3,9 Hz o amplitudzie do 90 uV. RZ wyrażona, symetryczna. Fs nie aktywizuje zapisu. Hw ujawnia czynność napadową; podczas tej aktywacji zarejestrowano dwukrotnie uogólnione, nieregularne wyładowanie zespołów iglica fala wolna około 3,5 Hz o amplitudzie do 150 uV o czasie trwania 1 i 1,5 s.
Orzeczenie: Zapis nieprawidłowy. Zmiany o charakterze uogólnionym w stopniu średnim. W spoczynkowym zapisie czuwania nie zarejestrowano czynności napadowej. Fs nie aktywizuje zapisu. Hw ujawnia czynność napadową; podczas tej aktywacji zarejestrowano dwukrotnie uogólnione, nieregularne wyładowanie zespołów iglica fala wolna około 3,5 Hz o amplitudzie do 150 uV o czasie trwania 1 i 1,5 s.
Drugie badanie wykonane 2 tygodnie później.
Badanie wykonane w czuwaniu. Zapis o zachowanej organizacji prestrzennej Podstawowa czynność składa się z bogatej, dość nieregularnej, najlepiej wyrażonej w tylnych okolicach mózgu czynności o morfologii fal alfa (blokowanej otwarciem oczu) o częstotliwości 8-9 Hz o amplitudzie do 140 uV oraz rejestrowanej w przednich okolicach mózgu niskonapięciowej czynności fal beta. RZ wyrażona, symetryczna. Fs bez wpływu na zapis.
Zarejestrowano w Hw rozsiane fale ostre o amplitudzie do 100 uV oraz rozsiane, nieregularne zespoły iglica fala wolna 4-5 Hz o najwyższej amplitudzie do 130 uV w okolicach czołowych, wykazujące tendencję do uogólniania się W pierwszej minucie po zakończeniu tej aktywacji zarejestrowano ogólnione nieregulame wyładowanie, złożone z fal ostrych o amplitudzie do 80 uV i zespołów iglica fala wolna około 3 Hz o najwyższej amplitudzie do 140 uV w prawej okolicy czołowo skroniowej o czasie trwania 3 s.
Orzeczenie: Zapis nieprawidłowy.
Prawidłowy spoczynkowy zapis czuwania. Hw ujawnia czynność napadową- jak w opisie. W pierwszej minucie po zakończeniu tej aktywacji zarejestrowano ogólnione, nieregularne wyładowanie, złożone z fal ostrych o amplitudzie do 80 uV i zespołów iglica fala wolna około 3 Hz o najwyższej amplitudzie do 140 uV w prawej okolicy czołowo skroniowej o czasie trwania 3 s.
Które badanie jest lepsze? Czy zmiany między napadami są duże? I jaki jest właściwie mój stan, czy ogólnie poziom nieprawidłowości juest duży (chodzi oczywiście o padaczkę) Z tego co widzę, to w drugim badaniu nie ma czynności napadowej ale tylko podczas czuwania. Jest za to długa czynność napadowa podczas HW, są też fale ostre i iglice, które jak rozumiem są niepożądane. Czy jest sens wykonywania kolejnego badania EEG, tzn czy zastosowane leki w całości przełożyły się już na zmianę zapisu EEG, czy możliwe jest, że oddziaływanie będzie wolne i za miesiąc wynik znowysie zmieni?
Wyniki badań powinny być interpretowane w korelacji do stanu neurologicznego pacjenta oraz zebranego wywiadu. W tej sytuacji najlepiej skonsultować się z neurologiem na wizycie osobistej.
Uzyskaj odpowiedzi dzięki konsultacji online
Jeśli potrzebujesz specjalistycznej porady, umów konsultację online. Otrzymasz wszystkie odpowiedzi bez wychodzenia z domu.
Pokaż specjalistów Jak to działa?
Wciąż szukasz odpowiedzi? Zadaj nowe pytanie
Wszystkie treści, w szczególności pytania i odpowiedzi, dotyczące tematyki medycznej mają charakter informacyjny i w żadnym wypadku nie mogą zastąpić diagnozy medycznej.