Interpretacja wyniku TK zatok, Niewielkie zgrubienie śluzówki małżowiny nosowej dolnej prawej, zatok

Jeśli w badaniu obrazowym nie stwierdza się istotnych poważnych patologii tkankowych to problem może mieć swoje pochodzenie czynnościowe nawet poza obszarem głowy. W końcu dlaczego mamy zakładać że przyczyna problemu manifestuje się w miejscu objawu? Jest to z góry przyjęte założenie które niestety w praktyce klinicznej często prowadzi do błędnej diagnozy i złego planu leczenia. Na poparcie mojej argumentacji proszę przyjąć fakt, że wielu pacjentów/ -tek leczy się na zatoki/ bóle głowy poprzez zastosowanie lekarstw/ zabiegów operacyjnych które czasami : 1. nie przynoszą długotrwałej poprawy 2. nasilają objawy3. generują problem gdzieś indziej w ciele
Nie oznacza to że potępiam ten sposób postępowania w czambuł. Uważam jednak, by skutecznie zająć się problemem należy rozszerzyć spektrum badań nie tylko o badania obrazowe ( np.CT, MRI które mówią jak coś wygląda) ale przede wszystkim badanie czynnościowe i napięciowe tkanek - jak coś działa we wzajemnej korelacji przyczynowo-skutkowej( jaka jest korelacja napięciowa tkanek i z jakiego powodu tkanki w obszarze głowy reagują takimi objawami). Specjalistą od leczenia zachowawczego jest globalnie pracujący z ciałem fizjoterapeuta i/lub osteopata. Wg mnie warto rozszerzyć spektrum poszukiwań przyczyny poza badania obrazowe i "wyjść" poza obszar głowy.

Zgodzę się z kolegą wyżej. Wyniki badań obrazowych bardzo często nie oddają stanu faktycznego... Nasze ciało jest tak złożone, że problem może być bardzo oddalony od miejsca bólu. Zamiast wydawać górę pieniędzy na kolejną '' miejscową '' diagnostykę, która tylko skłania się do powiedzenia '' co mi jest '' i ładnie tego nazwać, polecam udać się do fizjoterapeuty, który czynnościowa poszuka problemu :))
Pozdrawiam